1 commentaire sur ce test

Hammer le 1er septembre 2007 à 22:19 :

Ghost Recon advanced warfighter (Graw (1)). Parties Solo sur PC, Win XP à jour. Un FPS de série B. Note : 9/20 Un moteur poussif dans une carrosserie clinquante et bardée de paillettes auto-collantes... Un jeu où les saccades graphiques vous tuent plus sûrement que celles des balles de mitrailleuses. Je serai moins charitable que notre estimable testeur officiel... Les concepteurs de Graw(1) devraient savoir que s' agissant de forces dites spéciales, américaines ou françaises ou d' ailleurs, la réalité est loin d' être celle proposée dans ce jeu. Et c' est un (graw) euphémisme ! Par exemple, un grand chef comme celui qui éructe ses ordres dans une petite lucarne de Graw1, serait juste bon à se soulager les nerfs en hurlant dans un service de sécurité civile spécialisé dans l' éradication des termites. Et encore ...! Bon sang... ! Où vont-ils chercher leurs références, leurs modèles, leurs sources, leur inspiration, tous ces gens qui nous vendent de tels produits..? Au surplus : pour n 'importe quelle malfaçon, vous êtes en droit de vous faire rembourser. Alors que pour la présence de bugs et autres fantaisies rendant un jeu difficilement jouable, voire même injouable, vous avez seulement le droit de la boucler. Et pour terminer cette séquence lapidation sommaire, j' ajoute que chaque joueur devrait faire la grêve des achats si un jeu ne propose pas des sauvegardes manuelles. Ca aiderait sûrement les éditeurs à mieux prendre conscience de leur déficit d' image de marque positive. Mais revenons au sujet. A côté de Graw 1, le bon vieux Hidden and Dangerous, qui déjà, possédait un sytème d' équipiers, dont une femme (que j' ai couvé comme si c' était la mienne), était bien plus crédible. Remarque identique pour un Brothers in Arms, un précurseur.... En effet, Graw1 , mis à part ses excellents bruitages, décors textures diverses, bande-sons, et effets divers, joints à des moments qui auraient pu constituer chacun une anthologie, s' apparenterait , pour le reste, à Opération Flash point ou à Arma armed assaut ( AAA) pour les longueurs inutiles ou à The Mark, pour le bourinage, ou encore à un Mortyr qui a pourtant - réellement - essayé de bien faire... mais terne. Les similitudes sont frappantes comme une roquette de Havoc : bugs à multiples facettes , scénario à tiroirs mal ajustés, invraisemblances générales et particulières, pseudo-réalisme, épisodes largement inégaux, déséquilibre des forces en présence, et j' en passe... Et là où le bât blesse ( pour ne pas dire : tue ), c'est que dans le cas de Graw(1), toutes ces inconséquences, et autres bavures de comportement, font penser, à tord ou à raison, qu 'elles sont programmées sciemment par les intervenants, au seul motif de donner l 'illusion à un joueur qu 'il en a pour son argent, question durée de jeu, s' entends.. Quant à l' intelligence artificielle ( I.A), on se contentera de la renommer , en B.A (comme bêtise artificielle). Pauvre en inventivité, Graw(1) donne la désagréable impression d' être littéralement scripté et sur-scripté au delà de l' entendement. On se croirait devant un plat de spaghettis, à la sauce mexicaine, les-dits scripts s' imbriquant les uns dans les autres, s' entrelaçant, se nouant et se dénouant plus ou moins logiquement en fonction des réactions du joueurs plaçé face à des événements et situations trop souvent improbables. Ce qui enlève toute liberté de décision , de mouvement et d'action pour ce joueur à qui on interdit de sortir, faute justement de cette inventivité déficiente, des sentiers battus. Deux exemples de dérapages et de Bugs. Parmi bien d' autres. 1) Ambassade américaine. Un épisode hyper-stressant. Et très difficile à jouer. Pourquoi ? Tout simplement parce que le script n' a pas prévu , votre job pourtant accompli, que vous puissiez légitimement piquer un petit sprint pour sortir de l' enfer au plus vite et rejoinde l' hélico salvateur. Résultat : l' hélico se contentera d' un survol stationnaire à 3 mètres/sol, rendant ainsi impossible le ravitaillement en milieu de combat. Vous, (c' est à dire le capitaine) l' ignorez, et vous voilà carbonisé..à cinq mètres de l' engin. Il faut tout reprendre depuis le début, en tenant compte que c'est ce sprint qui cause problème.. Sinon..: même motif, même sanction ! Et combien d' épisodes à se retaper ? Donc, si vous n' avez pas couru, l' hélico se posera normalement. Et vous pourrez vous ravitailler. Idem ( ou presque) pour la deuxième partie de l 'épisode, celle de l 'exfiltration : votre travail terminé, I' hélico est alors prêt à vous recevoir. Vous n' avez pas oublié d' ordonner à vos hommes (survivants) de vous rejoindre à l' intérieur. Et l' hélico attendra ( c' est crédible ) que tout le monde soit monté à bord avant de filer.... Seulement voilà... malgré votre ordre, un des ghosts se retrouve aux abonnés absents, bloqué on ne sait où ni comment... le décollage est devenu impossible... Vous attendez et ...re-carbonisation...! A refaire, donc, sans négliger cette fois-ci, de donner l' ordre au Ghost rétif d' aller à un endroit où vous savez que ça canarde encore... le malheureux se fera alors déchiqueter... et l' hélico pourra enfin décoller. Ouf ! 2) Episode relativement similaire aux alentours de la grande et unique porte du palais présidentiel. Pendant que vous procédez au nettoyage des occupants du palais, des chars amis, à qui vous avez demandé de se diriger vers l ' entrée pour prévenir toute mauvaise surprise, trouvent le moyen de s' encastrer dans la-dite entrée, bloquant ainsi l 'accès à quiconque, mais dans les deux sens... Et n 'espérez surtout pas donner l' ordre aux blindés de se bouger : ils existent toujours à l 'écran mais plus dans le Cross-Com ... Le capitaine peut malgré tout, pour se diriger vers le point d' exfiltration, ressortir en rampant... mais pas son équipier... Le départ sera donc impossible... Alors ? Et bien, il suffit de tuer ... l 'équipier... ( qui d' ailleurs, met un temps fou à mourir. On le comprend..! ). Les sauvegardes-maison étant donc laissées à la discrétion d' un programmeur un rien pervers, ne nous laissant aucun choix, il ne reste qu' à tomber dans le déshonneur en poursuivant sans vergogne le jeu, ou alors à rejouer quasi entièrement la partie avant d' être honteusement xtenté par la facilité d' un geste pour le moins indélicat. Finalement, à force de commencer et recommencer chaque épisode, on finit par s' ennuyer grave ... Car à la reprise de chaque action, et bien que les ennemis ne se retrouvent pour la plupart jamais au même endroit ( c' est une bonne idée ) , et bien que, également, le jeu se durcisse un peu plus à chaque essai ( jusqu 'à environ quatre ou cinq) avant de retrouver le premier script, des constantes désagréables et lassantes subsistent : Deux fois sur quatre, une balle tirée au fusil à viseur, posément ajustée à dix mètres, sur l' arrière de la tête d' un mitrailleur mexicain, par exemple, n' empêchera pas ce dernier de se relever, aussi fringuant, frétillant et fébrile qu 'un criquet en phase d' érection. Et lui, sans même viser, et encore moins sans vous apercevoir, vous atteint en un centième de secondes au premier tir alors qu 'il n' a même pas fini de se retourner... Citons encore ( en vrac ) : les balles traversant des piliers de 2 mètres de côté ou contournant allègrement les angles de murs en béton armés. Des ennemis lourdement chargés courant le cent mètres en 8 secondes, des apparitions subites et surtout spontanées d' adversaires. Des sauvegardes-maison (inattendues) qui vous font croire que votre indicateur de santé est dans le rouge alors qu 'il suffit de recharger aussi tôt la-dite sauvegarde pour se retrouver en vert. Une carte tactique à l' ergonomie douteuse et imprécise à souhait. Un drone pas vraiment utile. Un grand chef qui en fait un peu trop dans sa petite lucarne en la sur-jouant désespérément. Un système de visée des zeus obsolète. Des équipements problématiques ( pourquoi, malgré le soin apporté à équiper ses camarades avec chacun un lance-missile anti-chars ou anti-hélicoptère, ces engins disparaissent-ils de leur musette dès lors que vous vous êtes servi une seule fois du votre.? ). Des conseils à contre-temps ou volontairement erronés : équipez vous léger alors qu 'on ne sait pas encore qu 'on va affronter des chars et des hélicos.... Des alternances d' ordres et contre-ordres purement artificiels. Des réticules de visée, des indicateurs de distance et de point de passage, ainsi qu 'une boussole à peine visibles sur fond de ciel ou certaines couleurs de décors. Une impossibilité de contourner réellement les adversaires sans sortir de la zone d' action. Des Lucky Luke des deux bords, tantôt capables de tirer plus vite que leur ombre, tantôt restant inertes comme des pavés dans une mare. Pas de mode d' emploi papier. Etc... etc... Terminons avec ce qui fait ramer nos bécanes, saccader nos écrans, et vous dégoûter d' un jeu. Ahh.. toutes ces annonces de nouveaux moteurs, dont certains en ont plein la bouche ou plutôt, plein la cartouche d' encre...quel marketing !. Tout ce que l'on observe, c'est qu' un ordinateur de 2007 Centrino Duo - portable il est vrai- , mais largement pourvu en mémoire et de tout ce qu 'il faut là où il faut, rame comme un galérien du 18 ème siècle sur un jeu sorti en 2006. Même constat, d' ailleurs, s' agissant du dernier Flight Simulator X.. Créé par qui ? par ...Microsoft, soi-même...! Alors, une fois, ça permet d' invoquer le hasard , mais deux fois, ça devient carrément une stratégie à l' échelle planétaire. Rien de moins... Suffirait-il de déjeuner - fortuitement - dans une taverne, non loin d' immeubles de bureaux et accompagné d' un ami bilingue traduisant à voix basse des propos tenus peu discrètement à la table d' à côté , pour conforter cette idée ? Ca peut arriver... On peut en conclure : Une course à la puissance - ou à l' argent - jointe à quelque chose ressemblant à un léger - pour na pas charger la barque -mépris vis-à-vis du consommateur, ne constitue pas un cocktail qu 'ils nous feront boire indéfiniment... Si ils ( le ils non limité aux créateurs de jeux-video) parviennent à nous saouler un temps, c' est eux qui finiront par trinquer, tôt ou tard.. Et nos programmeurs pourront désormais apprendre ou ré-apprendre - comme au bon vieux temps - à faire le mieux possible avec le strict minimum de lignes de code. Doit - on rapeller que le véritable Progrès, au sens large, ce n' est pas la quantité, mais la qualité ? Ainsi, je n' achèterai pas le Graw 2 même si d' une part, il autorise les sauvegardes manuelles et si d' autre part, cet Opus 2007 apporte, dit-on, certaines améliorations au gameplay.. J' imagine mal, en revanche, ce qui à pu être vraiment rectifié et de manière probante, au plan fluidité graphique, surtout.... Et enfin, Mmes et Mrs de l' informatique, quoi que vous tentiez, j' attendrai encore 2 ou 3 ans avant de changer de machine. Vista ou sans Vista ! Sur-couches d' O.S ou non. Moteurs ovateurs ou pas. C'est mon opinion et je la partage. Hammer.