Test Democracy

Ne nous y trompons, Democracy ne se soucie guère de questions politiques sérieuses (bien qu’ils en effleurent certaines). Le but du joueur demeure purement égoïste : il faut se faire réélire. En fait, il n’y a pas vraiment d’objectifs, de récompenses et de fin dans Democracy. Un peu comme dans un Sim City, où le générique de fin n’apparaît que sous forme d’un laconique game over. Ici toutefois, le gameplay s’avère aussi restreint que la débauche graphique. En effet, tout ce passe sur un seul écran dans lequel se trouvent, séparées par catégorie, les mesures que le gouvernement a mis en place. On retrouve dans les taxes les différents impôts (revenus, TVA, tabac, fuel, etc), dans la justice les investissements policiers et judiciaires ; de même en ce qui concerne les transports, l’économie, le bien-être, les services publics et les affaires étrangères. Ces différents secteurs d’investissements politiques sont autant d’enjeux économiques pour la santé financière de l’état. Car quel est le rôle du gouvernement, si ce n’est de récolter les contributions pécuniaires des citoyens afin d’améliorer la vie de la collectivité ?

Le principal souci du joueur sera donc d’équilibrer les comptes. Comme chaque état occidental possède une dette relativement importante, la souplesse au niveau de la gestion financière reste de rigueur. Un problème surgira simplement quand le déficit, c’est-à-dire un niveau de dépense bien trop supérieur aux recettes, sera trop important. Pour se faire réélire, il s’agit donc d’obtenir plus de 50% des votes. Pas très réalistes et simplement mis en scènes, les élections ne bénéficient d’aucun gameplay particulier. Les résultats s’affichent au terme de son mandat en fonction des intentions de votes qui vous sont en permanence communiquer sur l’interface du jeu. Afin d’obtenir un suffrage suffisant, il est indispensable de satisfaire une grande majorité des communautés et des groupes sociaux qui composent votre nation. En tout, on en compte une vingtaine. Il y a des affinités politiques comme les socialistes, les libéraux, les capitalistes, les verts ou les conservateurs, mais aussi des appartenances sociales comme les retraités et les parents, des catégories professionnelles (fermiers, fonctionnaires), et pas mal d’autres choses (patriotes, parents, motorisés, riches, pauvres, etc). Evidemment, un même individu peut appartenir à plusieurs groupes. Dommage que l’on n’ait pas de statistiques détaillées et surtout qu’il ne nous soit pas possible de faire évoluer les différents groupes par nos choix politiques. En effet, le pourcentage de socialistes et de capitalistes reste le même quelque soit les mesures que l’on prend, le nombre d’alcooliques reste identique même si l’on impose des taxes monumentales, etc.

En plus de la satisfaction du public, d’autres critères généraux nous permettront de nous faire une idée de la santé de notre pays. Quatorze critères informent sur les principaux problèmes à gérer. La longévité, la qualité de l’air, les crimes mineurs et majeurs, l’alphabétisation, le nombre d’heures de travail, le chômage, l’accès à internet, la pauvreté, l’utilisation de la voiture, la productivité, le revenu moyen, l’égalité et surtout le PNB seront donc les principaux secteurs sur lesquels la population se basera pour juger de la qualité de leur vie et de votre travail. Même s’il n’y a aucune nécessité pour vous à faire que la qualité de vie soit bonne, voire excellente, il s’avère finalement inévitable d’améliorer les conditions d’existence des citoyens pour résoudre les problèmes qui se posent en début de partie à votre état. Quand vous prenez en main la France par exemple, il faut faire face à une faible productivité, un marché noir important, des taxes non payées, mais également un problème d’asthme chronique. Toutes ces crises révèlent les faiblesses de la politique de votre état.

Il faudra donc choisir les mesures qui régleront ces problèmes. Récupérer des fonds en baissant le budget de l’armée par exemple, et instaurer un contrôle de la pollution et des mesures écologiques permettant de résoudre le problème de santé. Les parents et les écologistes seront satisfaits. Les patriotes et les conservateurs verront par contre d’un mauvais œil que vous baissiez les fonds alloués à la défense du pays. Quoi qu’il en soit, toute mesure prise possède un coût et un bénéfice. Deux types d’actions sont possibles : adopter une nouvelle mesure (loi, projet, financement, etc) et modifier une déjà existante. Le jeu se déroule au tour par tour (chacun équivalent à trois mois), et se jouera de préférence avec l’option qui limite le nombre d’actions que l’on peut effectuer chaque tour. Par ailleurs, les mesures prennent plus ou moins de temps pour être mises en place. Ce qui implique que le résultat n’est pas tout de suite efficace : la mise en place d’un monorail national va prendre une trentaine de tours à prendre forme mais fera baisser progressivement l’utilisation de la voiture et augmenter la qualité de l’air. Enfin, chaque tour, un dilemme vous sera proposé pour lequel il faudra vous prononcer. Interdirez-vous l’utilisation de cobayes pour les expériences pharmaceutiques, favoriserez-vous le sponsoring d’entreprises dans les écoles, ou encore accepterez-vous l’extradition d’un criminel qui sera presque certainement torturé dans son pays ?

Democracy propose un challenge simple : rester au pouvoir une fois que l’on y est arrivé. La mise en œuvre demeure simple, le nombre des choses à faire restant limité. De fait, on fait vite le tour de jeu. Les différents pays ne proposent pas vraiment de variations, la durée de vie étant finalement assez restreinte. On accroche assez bien au concept, on apprend même quelques petites choses quand l’on ne s’intéresse pas particulièrement à la politique, mais au final on trouve facilement les recettes du succès et l’on arrive à des équilibres politiques qui ne sont absolument pas réalistes. Trop peu profond, Democracy, même pour une vingtaine de dollars, ne mérite pas que l’on s’y intéresse. Dommage, le concept n’était pas mauvais du tout.