Reprise du message précédent :
Pour ceux que ca interressent et qui se demande:que faisont nous en afghanistan de si bon(ca parle du canada mais en gros c'est ca)
http://www.youtube.com/watch?v=7fAG4yF6qJc

 
EHH ! Tu prends le problème à l'envers ! Tu crois qu'ils montrent quoi ces terroristes ? Ils montrent toutes sortes d'atrocitées faites sur des Européens ou des Américains. Ils font même de la propagante pour nous tuer ! Alors ne vient pas dire que nous sommes les seuls responsables et qu'ils sont des martyres !
 
Chacun a sa part de responsabilités !  
 
"il n'y a eu aucune sanctions,aucune court martial?"  
Si, en fait, tout débordement est étudié (dans la mesure du possible ) et les coupables recoivent des peines ! Ce n'est pas parce que l'on est en guerre que l'on peut tout ce permettre. Quand on en a l'occasion, on attaque les auteurs de ce genres de faits.  
 
Sinon, oui, la guerre n'est pas un truc de bizounours. Il parait même que 20% des soldats survivants en reviennent avec des "troubles" mentals, ils sont perturbés par ce qu'ils y voient et ça leur laisse des marques !

Mon oncle est millitaire depuis 30 ans,il a fait magadisho,tempete du desert,des mission de paix en afrique et dans bien d'autres endroit,bien qu'il soit dans les troupe parachuter(une quelquesorte d'uniter elite ici)son entrainement la pas vraiment encadrer a voir des somalien foutre des pneus autour des touriste et les flamber....et sans pouvoir intervenir,juridiction de l'ONU oblige....alors oui,ca perturbe un peu.....

Lors du génocide qu'il y a eu en afrique, des soldats furent tués, torturés,...Mais là-bas, les populations se massacraient à coup de couteau, d'erminette et de serpe. Ca a été une véritable boucherie. Difficile de d'oublier un tel carnage...
 
On peut donner des exemple ainsi par centaines.  
 
"La guerre est la véritable école du chirurgien"  
 
Une phrase d'un auteur Romain (dans l'Antiquité) peut-être pour se moquer de l'incompétence de certain médecin à l'époque (qui sait ? ^^). Mais elle nous dit surtout qu'une guerre sans effusion de sang, c'est presque impensable.

Je sait pas ca avait l'air de quoi un chiurgien dans le temps...?

 
Je le sais tout ça !!! Ça a valu quelques problèmes à mon oncle qui faisait la guerre et qui à refusé de torturé des algériens.Mais n'oublie pas qu'a l'époque c'était "une province française" qui prenait les algériens pour des sous hommes qui se tapaient les pires corvées qui n'avaient pas le droit de vivre comme le français de l'époque,déjà quant on annexe un pays,le réduit quasiment en esclavage,vole les richesses et laissent les miettes au peuple envahi, je trouve ça LAMENTABLE,ont ne parle pas du nombre de civils tués par les colons français pendant la centaine d'années ou ils ont "colonisés" ce terme me fait gerber "réduire en esclavage" serait le terme exact...  
 
Alors que les français ce soit fait torturés par les féllagas,c'était un peu cherché non ??!!Perso, quant un pays envahi un autre parce que il y a présomption de terrorisme, comme les ricains avec l'Irak (les soit disant bombes nucléaires) Bush ne savaient pas comment enyer ses troupes la bas ,et il y a eu le "11 septembre" qui à permis a ce rigolo d'envahir l'irak,alors que ben-laden etait caché en Afghanistan.Alors,avant d'aller faire  des remontrances à certain pays,nous ferions bien de balayer devant notre porte !!!

La maniere dont je vois ca,c'est Bush junior qui a finit la travail de son paternel.......et pourquoi l'irak si ce n'est le petrole et se debarrasser de Sadam,serieux moi quand je l'ai vue se faire pendre a la tele,j'ai pas trouver ca drole....

 
Un boucher !    

Ouais,j'irai pas a leur hopital,je veut pas finir en steak..!

"Bush ne savaient pas comment enyer ses troupes la bas ,et il y a eu le "11 septembre" qui à permis a ce rigolo d'envahir l'irak,alors que ben-laden etait caché en Afghanistan."  
                                                     Binouze29
 
Tu pourrais argumenter cette idée ? Pour que je puisse voir tous ce qui te fait penser celà.  

Si je peut me permettre,je peut t'assurer que le gros des camp d'entrainement d'al quaeda etait en afghanistan(penson au veuve noire) et non en irak,et que Bush savait tres bien qu'il n'y avait pas d'arme de destruction massive en irak,tout le coup avait ete monter par colin powell(qui etait au meme poste sous bush le pere) secretaire a la defense et que condoleeza rice etait au courant du coup d'arnaque,et quoi de mieux qu'une attaque pour faire sortir le drapeau et le patriotisme et en faire croire a un peuple,et un autre fait tous on des redevance ou des compagny de petrole dans le coup,donc profitable a envahir l'irak.....

Vous pensez vraiment que si il n'y avait pas eu le 11 septembre, l'Amérique n'aurait pas envahi l'Irak ?
 
Tes arguments sont tout à fait plausibles, mais comment pouvait-il avoir du pétrole moins chers ou gratuitement ? Et si il le pouvait, pourquoi ne l'a-t-il pas fait ?_?

Peut-etre que oui,peut-etre que non,si ca serait arriver sans le 11 septembre...ca se serait derouler réelement autrement avec une autre raison et surement sans l'appuie de la communautée internationnal et l'appuie du peuple americain,sous les democrates,enfin sous Clinton en 1996 le gouvernement a toujours tous fait pour calmer le jeu avec l'irak,et dont le peuple ne voulait pas une autre guerre du golf....
Mais je comprend pas ce que tu veut dire pour le petrole moins cher ou gratuitent,et s'il le pouvait...peut tu me l'expliquer svp...

Le 11 septembre a été le détonnateur pour envahir l' Irak.
Mais sans le 11 septembre , ils l'auraient tout de même , mais le procédé aurait été plus long face à l'opinion Mondiale .

Pour le pétrole : vous dites qu'il a fait la guerre pour l'avoir. Mais il ne peut l'avoir que si il prend le contrôle du pays et donc, du commerce de ce pays. Cependant, il ne l'a pas fait (sûrement parce que c'est presque imposible à notre époque). => Il ne pouvait pas avoir le pétrole, => ce qui veut dire qu'il a fait cette guerre pour un autre but.  
 
Peut-être que je me goure complètement ?

La guerre en Irak puis son envahissement par l’armée américaine avait pour motif officiel la recherche d’armes de destruction massive que Saddam Hussein était censé posséder ; on se souvient de la prestation ridicule de Colin Powell, secrétaire d’Etat, devant le Conseil de sécurité des Nations Unis, expliquant à la planète entière comment les "chercheurs" irakiens préparaient ces armes à l’intérieur de cabines ressemblant à des camping cars. Depuis tout le monde a compris que la véritable motivation américaine était de s’emparer des immenses richesses pétrolières du pays. ( l’Irak avec ses 10 000 à 30 000 milliards de dollars de réserves pétrolières était vital pour les intérêts nationaux sécuritaires des Etats-Unis.)

Oohhh,que oui,il aa prit le controle des raffinerie d'irak et du commerce(ou plutot un controle),c'est une invasion,cela a augmenter d'environ de 20 a 30% le petrole brut rentrant au Etats,et c'est une compagni a un pote de bush qui s'est occuper de tenir les raffinerie($$),et c'est pour ca qu al'saadr faisait sauter les raffinerie en irak,si vous vous souvenez bien..!Pour ce qui est d'avant bush,j'ai lu sur le site de cnn,que clinton avait ordonner une frappe sur l'irak seconder par les britaniques,a cause que sadam avait foutu dehors les inspecteur nucleaire,mais en 1998 les dites installations nucleaire et chimique existait bel et bien,la question que je me pose ou est le materiel nucleaire concu et les produit chimique si il non rien trouver l'orsque l'armer americaine est arriver la bas lors de l'invasion vers 2003..?!

simple, il n'y a jamais eu d'armes de destruction massive, et c'est pas les SCUD de saddam qui auraient pu faire des degats monstrueux. pour le nucléaire, la seule chose que les irakiens ont eu, c'est une centrale (contruite par les français au passage) et elle a été detruite par les israeliens  lors d'un raid aérien bien avant les guerres du golf 1 et 2 (je n'ai plus la date en tête).
 
al qaida n'a jamais mis les pieds en irak, car à la base l'état irakien etait un état laïc, il n'y avait pas de place pour les barbus de tous poils (hou elle est belle celle-là) et saddam ne supportait pas la concurrence.
 
c'est une histoire de pognon, et c'est tout.

bonjour à tous, heu pour infos ,si je ne m'abuse: l'Irak a été envahie par les alliés sous l'égide de l'Onu,avec insistances des "ricains", suite à son invasion du Koweït d'abord!  
Saddam a été laissé tranquille jusqu'aux 11 septembre, Où Bush fils (avec papa derrière) a profité de l'occase pour construire l'un des plus gros mensonge de l'Histoire, afin de permettre à ses lobbyistes de prendre le contrôle de l 'Irak et de ses ressources en "Or noir";Quant à al quida, il est de notoriété public, que benou et ces "lobbyistes américains" étaient potes, voire meme partenaires commerciaux. Alors chacun a trompé son "peuple"  et ses co-religionnaires afin d'arriver à leur propre fins bassement mercantiles. Ce qui me choque, c'est qu'après 500 ans(grosso- modo) de lutte social en Europe,2 guerres mondiaux, l'onu..etc.internet, qu'il soit aussi possible de faire gober une ÉNORMITÉ à un ci grand nombre, sans que ceux -ci ne bougent. effarant !Enfin, je me souviens d'une pensée soudainement:
dans l'art de la propagande, il est primordial de manipuler l'information, qui détient l'infos, contrôle le monde!...Mais qui s'interresse à l'information? qui cours après elle? ..nous, les intellectuels, les journalistes, touts les médias, en pensant vouloir tout savoir sur tout et vite, on est devenu la principale victime de cette propagande! Allant jusqu'à nous faire prendre des vessies pour des lanternes, et ce sans rechigner! Bravo beau travail , et quand je lis les post avant et les news, on est pas sortit de l'auberge EN BREF benou à monter tu un peuple contre l'occident afin d'arriver à ses propres fins, Tout comme Bush (père et fils), la guerre en Afghanistan, est un os à ronger, pour l'opinion public occidental du genre" ouais t as vu ,on a été mettre le conflit chez eux..tiens il y avait des talibans là bas?.. ben raison de plus.. ", l'invasion en Irak et la chute de saddam....pognon pognon pognon., moi après ce constat, je ne vois pas de lutte de civilisations dedans,encre moins de religion, sauf chez les manipulateurs.
merci de m'avoir lus
@ plouche

Alala... Je pense que les gens ne peuvent pas tous comprendre les actes de guerres puisque pour la plupart, ils sont... Non, nous sommes dans notre petit confort qu'on espère conserver et agrandir.
Si beaucoup d'occidentaux sont contre le terrorisme, il doivent se rendre d'abord compte, que, depuis Napoléon, les guerres sont financées au bon vouloir de l'économie de certains privilégiés, et sa a toujours été comme cela.
 
Vous l'avez dit vous même! Exemple:
 
"Les Français on déjà repéré Ben Laden mais n'ont pas tiré..."
Et les ricains... Idem...
 
La chose dont il faut être contre, c'est la manipulation de masse qui nous mène à la peur, et la peur, la haine.
 
Qu'on soit Oriental, Occidental, en s'en fout! ^^
 
Pffff et puis de toutes façons, Bush et Laden son pote, si mes souvenirs sont bons, le 11 septembre, il n'y a eu qu'un seul avion à partir du continent Américain... Celle de la famille de Laden, pendant que Ricky Martin pouvait toujours se toucher malgré un concert imminent. A savoir aussi qu'il a fait partie de la CIA (Pas Ricky Martin hein...).
Et puis un peux de culture générale... Avez-vous regardé de plus prêt comment les tours se sont effondrées?
 
C'est exactement pareil qu'avec la démolition classique...
De plus, c'est un multi-milliardaire qui possédait ces tours, il a une réputation de requin dans le monde économique, et deux mois avant, on lui demande s'il souhaite changer son assurance avec le terrorisme compris. Et là, bingo. Ca n'a pas loupé...
 
Pour moi, Al-Quaïda et une faction de la CIA qui crée un ennemis à l'Occident, pour maintenir un certain niveau de menace et donc, de garder l'opinion publique, et aussi de pouvoir créer de l'agent.
 
Le monde humain est pourrit, et nous en faisons partie.

Je suis tout a fait d'accord avec toi cyclone,et Gneugneu tu as raison pour une chose,le proprietaire est un requin....de la finance:c'est wall-street!Lol