Christine Boutin, présidente du Parti chrétien-démocrate (PCD), allié à l'UMP, craint que le débat sur l'identité nationale ne "dérape" en "ouvrant un boulevard à l'extrême droite" à quelques mois des élections régionales.
"Ce débat est très risqué. Je pense qu'à la veille d'élections régionales, il peut très vite déraper sur des discussions dont nous avons horreur", a expliqué Mme Boutin, qui regrette qu'il soit "déjà associé presque exclusivement au problème de l'immigration et de l'intégration".  
 
L'article
 
A droite, des voix s'élèvent pour critiquer la tenue du débat sur l'identité nationale. Notamment celle d'Alain Juppé, ex Premier ministre. Les villepinistes dénoncent aussi la proposition.
 
La suite de l'article

dans le genre "debat" on a vu mieux, je vous mets au defit de mettre une seule remarque contre le gouvernement ou Sarkozy sur le site en question, et les ciseaux de la censure passeront par la.
 
pour info le site est ici:
 
http://www.debatidentitenationale.fr/

Il serai peut etre temps de s'en occuper de l'identité nationale , ca fait 40 ans qu'on s'americanise , en devenant de parfait *****.....sommateurs , au detriment de notre pays !
 
Je voudrai bien voir quelle genre d'argument a part "mon dieu ca va deriver chez les mechant nationaliste "on pourrait s'opposer a ca , c'est tout de meme une bonne chose , c'est presque dingue que les seul a defendre notre identité soit eux !
 
L'etat l'eternel rempart contre le capitalisme/mondiale toujours contrecaré par son peuple d'imbecile heureux , qui non content de se faire "avoir" par l'economie mondiale et ses patron , aide ses bourreaux , en contrecarrant le moindre projet qui ressemple a un peu de protectionnisme/nationalisme , enfin ces deux mots sont generalement pour les idiot utile du capitalisme synonyme de nazisme !
 
A ce demander si hitler ne travaillé pas pour des puissant patron pour detruire a jamais cet image de l'etat providence !
 
on peut essayer de rester un minimum poli quand même.vgta

bon débat pour ma part...
des enc*** sifflent la Marseillaise rien que pour ça vive le nationalisme!!
 

Ce qui est dingue c'est que sarkozy a été élu avec le programme du front nationale , a la petite difference c'est que les electeur on preferé la copie a l'original , hors sarkosy est un liberal-securitaire donc c'etait un peu previsible qu'il n'applique pas ce programme nationaliste .
 
Mais si quelque point de ce programme peut etre mis en application , la trahison n'aura pas été totale (elu par la majorité des francais , donc c'est que le programme correspond a la demande du peuple , le programme nationale n'est pas  isolé a quelque imbecile au crane rasé qui sont plus dans le conflit racial que dans le nationalisme pourtant certain sont persuadé que le peuple est majoritairement  contre ce nationalisme generalement les gauchos hystérique qui ne comprenne rien au peuple et trés peu politisé )

sarkosy n'a pas été élu sur le programme du fn.
Il a repris certain thème qui étaient à tord uniquement chez le fn.
Les programmes n'ont rien à voir.

me rapelle encore des tract du fn prônant le retour au franc et la sortie de l'europe...
Quand même loin de sarkosy tout ça.

Je te conseille de regarder les similitude des deux programmes , c'est stupefiant , le programme est quasiment le meme , la difference c'est que sarko passe mieux qu'un vieux borgne ! Et qu'il a reussi a ce faire elire sur cet demande avec juste une enseigne differente celle de l'ump !
 
Et puis faut arreter de voir le fn , comme des fachos , c'est réelement irrespectueux pour ses membres , la majorité des francais sont globalement d'accord avec ce concept de nationalisme (la preuve en ait dans l'election de sarkosy qui utiliser ce programme pour ce faire elire ) , et surtout c'est le partie des ouvriers maintenant !

j'avais bien regardé les programmes, justement. Et cf les 2 exemple que je te mets au dessus.
 
en plus, je n'ai pas la vision des électeurs du fn que tu décris.
 

 
normalement, ca n'a pas vraiment a être une critique contre le gouvernement. C'est un plan totalement différent.

 
 
j'ai juste marqué sur le site en question "le nepotisme n'a pas sa place dans un etat de droit et plus encore dans la republique française" plus d'autres truc sur la Marseillaise que personne ne connaissait les paroles, et  pour faire un trait d'humour que Rouget de l'Isle n'était pas pas un poisson de roche de la mediterranée, eh bien censuré le garçon.

Enfin ce que tu appelle censure j'appelle ca ignorai des remarques inutile et les effacé ! Le but c'est d'apporter de certaine idée , des avis sur l'identité nationale , c'est pas un debat sur le gouvernement , ou sur les benefices de celle la !  
 
Alors oui y'a de la censure , sur ce qui n'arrive pas a comprendre que le terme d'identité nationale est important est pourrisse l'apport d'idée des citoyens , par des remarques contre le gouvernement completement hors sujet !

ha bon..... en quelle année la connaissance des paroles de la Marseillaise etait hors sujet.
 
de plus je n'ai rien dit sur le gouvernement, vu que je me fout de Sarkozy et des "droles" qui l'accompagne, qu'il fasse son travail c'est tout se que je lui demande.

Je vois pas le rapport mais soit , l'identité nationale est un sujet dont la question est qu'est qu' etre francais ? C'est pas un fan club ou tout le monde va aduler ou critiquer le gouvernement en place , les gens n'arrive pas a s'imposer une rigueur intellectuel , ils confondent etre partisan ou critique du gouvernement avec le theme du debat !

On a parlé sur ce site de nepotisme , de xenophobie , ect ... mais ou est le rapport avec le sujet du debat ! C'est comme si on vous demander qu'est que le saucisson ? et que les gens repondez j'aime ou jaime pas le cochon !

J'ai entendu sur une émission de France-culture une remarque intéressante à ce sujet:
Les questions d'identité nationales sont très rarement inscrites dans les paroles des gouvernants, si ce n'est dans les périodes de grands périls où cette idée est symboliquement utilisée afin d'unir le pays face aux menaces extérieures (historiquement, les périodes où le territoire était envahi, Renaissance et guerres de religions, période révolutionnaire, état français sous Vichy etc...)

Je pense que ceci est donc très révélateur, mais la question devrait-être: de quoi ont donc peur aujourd'hui les partisans de l'usage de tels symboles?
La France n'est plus sur son trône planétaire à faire la pluie et le beau temps? Notre pays reçoit les influences d'autres portions du globe? Ce sont des bouleversements inévitables pourtant, brandir une image inexistante d'un passé sans réalité est irrelevant, inconstructif et très réducteur pour les habitants de notre territoire. Nous ne pouvons pas nous permettre de nous diviser sur une question aussi peu pertinente, être français est une chose bien trop vaste pour qu'on puisse la qualifier avec aisance.
Tout au plus peut-on admettre qu'il s'agit de partager une mémoire collective commune, c'est donc cela ce sur quoi nous devons travailler, et non pas nous obliger tous à rentrer dans un moule dévastateur pour les libertés et la création.
Il serait probablement plus sage de commencer avec ce qui nous réunit tous, ainsi que de revoir nos programmes d'éducation afin de les élargir pleinement sur des oeuvres et des contextes historiques qui sortent de nos frontières actuelles afin de réellement tous nous représenter. Cela démontrerai un véritable esprit d'ouverture et apporterai la capacité d'être français à des cultures originellement exogènes de celle de la France, élargissant ainsi à nouveau notre impact et notre influence globale sur les autres civilisations (ce qui à tout le moins est plus intéressant que de croupir tout seul avec de vieilles idées qui n'intéresseront personne dans le monde, ne nous apportant que du mépris de la parts de nos voisins)

Tu confond l'identité nationale avec le patriotiste , l'identité ce n'est une vision de l'image de la france qu'on voudrait avoir , c'est ce qu'on est nous , nos caracteres singuliers , notre facon de voir la vie , de la vivre, notre vision politique et notre place dans le monde , cet identité nous est propres , l'identité nationale ce n'est pas une addition de culture mais un mixte subtile qui apporte des variantes au fait d'etre francais !
 
Ne tombe pas dans le melo-drame de tous ces gauchos qui font passez l'identité nationale comme une sorte de fachisme ou de nationaliste , l'identité nationale c'est ce que nous fesons de la france pas notre vision d'elle !

 
Pourtant les deux sont inextricablement liées, si notre vision est pessimiste notre avenir le sera tout autant, car cela s'imprime en nous de tel façon que cela oriente nos choix et notre mode de pensée en nous encourageant à nous réfugier vers des valeurs "sûres" mais hélas surranées. Et être français n'a rien à voir avec connaitre la Marseillaise où aimer le pot au feu, mais partager un espace de vie historique et culturel bien particulier, ce qui fait que nous pouvons nous trouver en tant qu'individus plus proches de non-français qui partagent nos valeurs ou nos expériences que de Français sur la carte.  
Vraiment, être français, à mon sens, c'est partager cette mémoire collective qui constitue un peuple, après que chacun préfère ceci ou cela, s'intéresse à ceci ou cela ou se comporte de telle ou telle manière n'a rien à voir et ne fait que définir l'individu, non pas l'"identité nationale" qui elle est un référent auprès de laquelle chaque natif se reconnaitra naturellement, car induite par l'environnement qui l'a vu grandir.
Et j'ai n'ai jamais vu de français qui n'avait pas d'"identité nationale", car tout simplement, hormis les immigrés nés ailleurs, ils ne connaissent que la France (pour l'essentiel de leur vie).
En cela l'idée est vraiment incongrue, et me semble t-il, très mal pensée et suspecte car elle assimile des concepts qui n'ont pas de sens concret. (un exemple simple, un fils d'immigré est français, car il aura passé la majeure partie de sa vie en France et aura vécu dans son environnement, il sera dépaysé partout ailleurs, la difficulté qui devrait être évoqué est pourquoi une catégorie de Français est souvent rejetée et bafouée, se voyant par là même refusée cette chose évidente qu'est leur "identité nationale", c'est à dire ce qu'ils deviennent là où ils ont grandis et ont appris tout ce qu'ils savent)  
Lorsqu'une nouvelle catégorie de population arrive, elle apporte sa propre identité d'origine mais cette dernière se moule à sa façon à l'espace qui la reçoit, ainsi ils deviennent une nouvelle "variante" de l'éventail de groupes d'individualités qui constituent la France.
Le souci vient simplement du fait que les groupes premiers ont besoin de temps avant de les intégrer dans leur propre horizons et de les considérer comme des leurs à part entière.  
 
Mais quoiqu'il en soit, je réétère ma question, en quoi déterminer ce qu'est l'identité nationale est-il nécessaire aujourd'hui autant que dans des époques réllement dramatiques? (nous sommes loin d'être menacé d'anéantissement autant que je le sache)
Ne peut on pas simplement supposer qu'il s'agit d'une grossière maneuvre politique afin d'obtenir les voix électorales des craintifs encore une fois de plus?

C'est grave quand meme , bon le patriotisme c'est la fierté d'appartenir a une nation , un simple orgueil ! L'identité c'est ce qu'on est , pas ce qu'on veut etre , pas notre vision , ce qu'on est vraiment !
 
L'identité nationale et ce debat ne porte pas sur notre avenir ou  notre passé , la question est claire quand meme , qu'est qu'etre francais ? point . c'est dur a comprendre ca !
 
La question me parait a la porté de tous , sans la confondre avec le patriotisme , le nationalisme , le racisme .  
 
Qu'est qu'etre francais ? une question toute bête !Y'a pas a y voir un complot de sarkozy pour y flatter je ne sais qui , on est tous francais de part notre citoyenneté et non nos origines ! Pourquoi le debat se barre vers ca , la ca devient de la psychose victimaire si on n'est pas francais d'origine lointaine , faut arreter de se sentir agresser par des racistes fantoches dés qu'on parle un peu des francais !
 
Et le patriotisme et la l'idendité nationale n'on rien a voir on peut etre francais par exemple et detester son pays !

Je repose ma question: D'où vient la nécessité d'évoquer ce sujet? Et que cela peut-il apporter de bon, concrêtement? (Pourquoi parles-tu de patriotisme? C'est étrange Oo)

Une etude sociologique de ce que devient notre identité qui est generalement fait a toute epoque  , c'est une question que se pose souvent le gouvernement pour comprendre ces citoyens !
 
Je parle du patriotisme parce que tu le confond avec notre identité et que tu dis qu'elle sont liée alors que c'est faut !

Souvent? Non, il ne se la pose que rarement, du moins en public et de cette manière, vraiment, si tu fais des recherches historiques, le terme et le sens n'est utilisé que dans les cas que j'ai cité précédemment.
 
D'autre part, poser cette question en public a évidemment une visée politique, il est vrai troublée par les luttes partisanes qui n'aident en rien à y voir clair.
Toutefois, il est malvenu de rejeter les inquiétudes de nombreuses personnes qui se sentent visés, compte tenu des actes et paroles passés de ce gouvernement précis. Il s'agit d'un débat, donc tout peut-être évoqué, même si cela est digne de Casimir l'ami des bisounours, il s'agit d'échanger ce qui vient à l'esprit de chacun et de le partager.
Ce qui est pertinent pour l'un ne l'est pas nécessairement pour l'autre, d'où le débat qui permet d'influer les esprits.
 
Pour en revenir un peu en arrière, on parle d'exemples concrets des raisons qui poussent nombre de gens à s'interroger là-dessus, de mauvaises raisons parfois, certes, mais elles sont là et font leur travail, s'imprimant d'elle même dans le sens du débat, lui donnant sa texture et sa nature. Et il n'est pas possible de les rejetter sans apporter d'éléments probants permettant de les disqualifier clairement.
Les doutes qui naissent quand à la raison sous-jacente sont très légitimes, considérant que nous avons un gouvernement assez peu fiable et qui se discrédite régulièrement en actes et en paroles. ( et je ne suis pas orienté politiquement...)
 
Bon, pour aller dans le sens que tu souhaites, et en éludant les questions et inquiétudes qui pointent chez beaucoup de gens .
Faire une étude précise de la composition sociologique de la France ne peut être la raison, un simple recensement de l'insee le fait très bien. En revanche si tu parles de qui sont les Français aujourd'hui, cela me semble être une tâche insensée si on la veut totale et complète, mais je gage que dans ce cas là, il y aura un découpage par catégories non définie ici, ainsi qu'une étude sur les moeurs de chacune d'entre elles ainsi que de leur manière de communiquer l'une à l'autre dans ce qui forme la société Française actuelle.
 
Bon, le sujet est glissant aussi, il est naturel que cela parte un peu partout, dans le contexte qui fait tout, il faudrait etre aveugle pour ne pas le remarquer.
 
EDIT:

 
Je n'ai pas parlé du tout de patriotisme ni même de l'attachement au sol, relis moi, tu verras.  Ce que je lie c'est notre identité en tant qu'individu et notre perception en tant que membre de la société française, avec la vision et la part de fantasme nécessaire à notre existence en tant que tel

Le debat d'ecoule d'une demande des francais , majoriterement les francais sont pour , aprés je sais qu'une minorité de gauchos bien pensant fesant un parrallele douteux avec le nationalisme ou le patriotisme par manque de bon sens ou d'intelect voie se debat comme quelque chose de dangereux  , les francais s'interresse a cet question et a donc été mise sur le tapis par le gouvernement , la majorité fais loi ,et c'est comme ca ! On est tous francais et on a le droit de se poser la question de qu'est que represente le fait d'etre francais !
 
La question est multiple je te l'accorde : on veut s'avoir chez les immigrés ce que cela represente aussi , par ce que je rappelle qu'on est en france quand meme (je suis immigré italien perso ) , ils ont un peu le droit de penser ce qu'il veulent chez eux , si il trouve qu'il y a des difficulté d'integration de la part de l'immigration recente , la question doit etre poser !
 
Si on elude toujours la question parce que c'est pas morale dans parler ou qu'une parti se vexe , autant signée pour le fachisme directement , parce qu'un moment la tolerance sur le sujet vas devenir difficile a contenir .
 
C'est un peu comme une famille , ta une maison depuis 30 ans , ta fille se marie et le mec vient chez toi , y'a pas de soucis au debut , vous former une famille mais si ton beau fils critique ta famille en permanence et te dit comment la gerer , quoi dire et quoi faire chez toi , a un moment ca vraiment te casser les .....  a force et tu va l'envoyer chiez , le prendre par la peau du cou et lui mettre un coup de pied au cul .Ce sentiment des francais de souche faut le prendre en compte quand meme et le respecter !
 
Alors si on veux rester dans le coté simpatoch , le coté jovial de la democratie , et pas tomber dans le fachisme et tout ce qui va avec ,  on discute des problème tranquillement pendant que la colere n'est pas au point de non retour !
 
Parce qu'avec les superbes perfomances politique d'ump/sarko , le coté mous du genou  du ps , la sublimes action revolutionnaire de besancenot chez drucker , ma curiosité va vers l'orientation du vote des francais , a part l'extreme droite y'a plus vraiment d'alternative serieuse !
 
Aprés tout discuter des problèmes c'est moins debile que de laisser passer et de creer un reel malaise !