|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| TOM'S GAMES > AVIS & ASTUCES > Ghost Recon : Advanced Warfighter |      |
|
Avis Ghost Recon : Advanced Warfighter |
||
| Catégorie : FPS - Série : Ghost Recon - Sortie : 04/05/2006 | ||
|
30 avis
ont déja été déposés sur Ghost Recon : Advanced Warfighter. Note moyenne : 11.2/20. |
| Vous pouvez vous aussi donner votre avis sur ce jeu, mais nous vous demandons de ne pas utiliser cette rubrique pour publier des astuces ou une soluce Ghost Recon : Advanced Warfighter. Nous vous proposons cependant une astuce Ghost Recon : Advanced Warfighter. |
| Par
celte541
le 1er avril 2008. Note donnée au jeu : 12 / 20. |
 |
||
| tres dure, j'en fini plus . Les sauvegardes sont trops espacées . Je vais finir par me rendre . Traite? non, je suis déja mort, oh la la , je vous en cause même pas . Le jeu est bien, mais un peu plus d'aides seraient la bien venue |
|||
|
|
|||
| Par
Anonyme
le 4 mars 2008. Note donnée au jeu : 14 / 20. |
 |
||
| De bonnes idées mais également beaucoup de mauvaises... Les développeurs auraient dû conserver le gameplay du premier volet. Exemples : lancé de grenade, point de sauvegarde (...), zoom-visée, gestion stratégique des Ghost, ... | |||
|
|
|||
| Par
Jack Bauer(Max)
le 2 février 2008. Note donnée au jeu : 7 / 20. |
 |
||
| Salut c'est Jack Bauer. Ghost Recon est très décevant. Moi qui adore les jeux de tactiques, GRAW n'a pas des graphismes à réver. En plus nos coéquipiés se dirigent n'importe où, on est obligé plusieurs fois de réindiquer où l'on veut qu'ils aillent. Un FPS difficile où l'on doit connaitre par coeur les mouvements de nos ennemis pour ne pas se faire buter. A par ça, rien d'extraordinaire(je me demande pourquoi j'ai mis un 7). | |||
|
|
|||
| Par
Anonyme
le 17 octobre 2007. Note donnée au jeu : 14 / 20. |
|
||
| Wii bon j'y vais 1-J'ai acheté GRAW, je l'installe -la bonne affaire Un FPS tactic contrôler des équipes un terrain open et vaste les armes -la mauvaise affaires qui a dit Tactic??Les ghost font n'importent quoi,impossible de leur assigner un ordre prise en main difficile (sa me donne envie de vomir, la caméra, tout beurk ... Un Vrai brouillon au niveau gameplay,les commandes ne répondent pas De l'amateurisme compilé dans DVD donc je le désinstalle et bye bye 2-Et puis un jour j'entends parler vaguement de update :? je le réinstalle, je le patche 1.35 Alors là que du bon résultat : - les équipes réagissent enfin normalement - Survivor FPS Tactic - Les combinations pour atteindre les objectifs sont multiples (plusieurs manières d'arriver au même point) Graphiqment Rainbow six, stalker, c'est mieux. bref GRAW c'est de la PSONE mise à jour 2007 Et puis les chargement sont quand même un peu long 3-ET Si j'avais pas pu accéder à internet comment j'aurais fait ? Et puis faut il toujours patcher un jeu en 2007 pour bien le jouer?C'est quoi cette politque commerciale ? conclusion Si j'étais un gars qui avais bcp d'envergure, j'intenterais un procès contre Ubisoft et GRIN : - pour abus de confiance - publicité mensongère - escroquerie (parfaitement, on nous annonce que GRAW est ce ci et cela et puis on nous vend un GRAW qui pour être jouable doit être patcher) Pour la pénitence je n'achèterais pas GRAW 2 (une fois ça va) , je préfère investir de l'argent et des patches pour GRAW 1 (puisque je l'ai déja achété) histoire de rentabiliser mon investissement. Et pour l'avenir je me tourne entièrement vers la concurrence CAll of Duty and co ... Donc pour tout le mal je donne 14/20 |
|||
|
|
|||
| Par
Anonyme
le 12 septembre 2007. Note donnée au jeu : 2 / 20. |
 |
||
| IA très bof-bof, graphiquement pas mal mais un peu monoteinte, arme ok, mais le pire est là : c'est SnipCity sans possibilité de sauvegarde. Du coup il faut recommencer 10 fois certains passages en découvrant les ennemis 1 à 1, en se faisant soigneusement aligner à chaque fois. On meurt, on recommence, on meurt, on recommence, jusqu'au moment où on craque -> désinstallation, une grosse bouse à oublier. |
|||
|
|
|||
| Par
Anonyme
le 10 septembre 2007. Note donnée au jeu : 5 / 20. |
|
||
| Vraiment un jeu a la con ... des la première mission sa commence les ennemis sorte des mur , les coéquipier qui vous suive sont jamais la , minimum 20 a 60 m derrière vous ... l'ia la plus pourave qu on ai pu voir !!Le plus fou c'est que le jeu est bidon a souhait trop facile ! MAIS ! attention pour qu'il soit dure faut qu'on créve et pour ça graw et une bete on peut ce faire tuer par un mur avec une mitraillette , se prendre une grenade amis dans la gueule (quand l'ia vous aide :s) et j'en passe ... Conclusion : jeu de merde les programmeurs aurait mieux fait de ce pendre ... |
|||
|
|
|||
| Par
Hammer
le 3 septembre 2007. Note donnée au jeu : 9 / 20. |
 |
||
| A côté de Graw , le bon vieux "Hidden and Dangerous", qui déjà, possédait un sytème d' équipiers, dont une femme (que j' ai couvé comme si c' était la mienne), était bien plus crédible. Remarque identique pour un "Brothers in Arms", un précurseur.... En effet, Graw , mis à part ses bons bruitages, décors, textures diverses, bande-sons, post-effets bien rendus, joints à des moments qui auraient pu constituer chacun un morceau d' anthologie, s' apparenterait , pour le reste, à "Opération Flash point" ou à "Arma armed assaut ( AAA) pour les longueurs inutiles ou à " The Mark", pour le bourinage, ou encore à un " Mortyr" qui a pourtant - réellement - essayé de bien faire... mais terne. Les similitudes sont frappantes comme une roquette de Havoc : bugs à multiples facettes , scénario à tiroirs mal ajustés, invraisemblances générale et particulières, pseudo-réalisme, épisodes largement inégaux, déséquilibre des forces en présence, et j' en passe... Et là où le bât blesse ( pour ne pas dire : tue ), c'est que dans le cas de "Graw", toutes ces inconséquences, et autres bavures de comportement, font penser, à tord ou à raison, qu 'elles sont programmées sciemment par les intervenants, au seul motif de donner l 'illusion à un joueur qu 'il en a pour son argent, question durée de jeu, s' entends.. Quant à l' intelligence artificielle ( I.A), on se contentera de la renommer , en B.A (comme bêtise artificielle). Pauvre en inventivité, "Graw" donne la désagréable impression d' être littéralement scripté et sur-scripté au delà de l' entendement. On se croirait devant un plat de spaghettis, à la sauce mexicaine, les-dits scripts s' imbriquant les uns dans les autres, s' entrelaçant, se nouant et se dénouant plus ou moins logiquement en fonction des réactions du joueurs plaçé face à des événements et situations trop souvent improbables. Ce qui enlève toute liberté de décision , de mouvement et d'action pour ce joueur à qui on interdit de sortir, faute justement de cette inventivité déficiente, des sentiers battus. Deux exemples de dérapages et de Bugs. Parmi bien d' autres. 1) Ambassade américaine. Un épisode hyper-stressant. Et très difficile à jouer. Pourquoi ? Tout simplement parce que le script n' a pas prévu , votre job pourtant accompli, que vous puissiez légitimement piquer un petit sprint pour sortir de l' enfer au plus vite et rejoinde l' hélico salvateur. Résultat : l' hélico se contentera d' un survol stationnaire à 3 mètres/sol, rendant ainsi impossible le ravitaillement en milieu de combat. Vous, (c' est à dire le capitaine) l' ignorez, et vous voilà carbonisé..à cinq mètres de l' engin. Il faut tout reprendre depuis le début, en tenant compte que c'est ce sprint qui cause problème.. Sinon..: même motif, même sanction ! Et combien d' épisodes à se retaper ? Donc, si vous n' avez pas couru, l' hélico se posera normalement. Et vous pourrez vous ravitailler. Idem ( ou presque) pour la deuxième partie de l 'épisode, celle de l 'exfiltration : votre travail terminé, I' hélico est alors prêt à vous recevoir. Vous n' avez pas oublié d' ordonner à vos hommes (survivants) de vous rejoindre à l' intérieur. Et l' hélico attendra ( c' est crédible ) que tout le monde soit monté à bord avant de filer.... Seulement voilà... malgré votre ordre, un des ghosts se retrouve aux abonnés absents, bloqué on ne sait où ni comment... le décollage est devenu impossible... Vous attendez et ...re-carbonisation...! A refaire, donc, sans négliger cette fois-ci, de donner l' ordre au Ghost rétif d' aller à un endroit où vous savez que ça canarde encore... le malheureux se fera alors déchiqueter... et l' hélico pourra enfin décoller. Ouf ! 2) Episode relativement similaire aux alentours de la grande et unique porte du palais présidentiel. Pendant que vous procédez au nettoyage des occupants du palais, des chars amis, à qui vous avez demandé de se diriger vers l ' entrée pour prévenir toute mauvaise surprise, trouvent le moyen de s' encastrer dans la-dite entrée, bloquant ainsi l 'accès à quiconque, mais dans les deux sens... Et n 'espérez surtout pas donner l' ordre aux blindés de se bouger : ils existent toujours à l 'écran mais plus dans le Cross-Com ... Le capitaine peut malgré tout, pour se diriger vers le point d' exfiltration, ressortir en rampant... mais pas son équipier... Le départ sera donc impossible... Alors ? Et bien, il suffit de tuer ... l 'équipier... ( qui d' ailleurs, met un temps fou à mourir. On le comprend..! ). Les sauvegardes-maison étant donc laissées à la discrétion d' un programmeur un rien pervers, ne nous laissant aucun choix, il ne reste qu' à tomber dans le déshonneur en poursuivant sans vergogne le jeu, ou alors à rejouer quasi entièrement la partie avant d' être honteusement xtenté par la facilité d' un geste pour le moins indélicat. Finalement, à force de commencer et recommencer chaque épisode, on finit par s' ennuyer grave ... Car à la reprise de chaque action, et bien que les ennemis ne se retrouvent pour la plupart jamais au même endroit ( c' est une bonne idée ) , et bien que, également, le jeu se durcisse un peu plus à chaque essai ( jusqu 'à environ quatre ou cinq) avant de " retrouver " le premier script, des constantes désagréables et lassantes subsistent : Deux fois sur quatre, une balle tirée au fusil à viseur, posément ajustée à dix mètres, sur l' arrière de la tête d' un mitrailleur mexicain, par exemple, n' empêchera pas ce dernier de se relever, aussi fringuant, frétillant et fébrile qu 'un criquet en phase d' érection. Et lui, sans même viser, et encore moins sans vous apercevoir, vous atteint en un centième de secondes au premier tir alors qu 'il n' a même pas fini de se retourner... Citons encore ( en vrac ) : les balles traversant des piliers de 2 mètres de côté ou contournant allègrement les angles de murs en béton armés. Des ennemis lourdement chargés courant le cent mètres en 8 secondes, des apparitions subites et surtout spontanées d' adversaires. Des sauvegardes-maison (inattendues) qui vous font croire que votre indicateur de santé est dans le rouge alors qu 'il suffit de recharger aussi tôt la-dite sauvegarde pour se retrouver en vert. Une carte tactique à l' ergonomie douteuse et imprécise à souhait. Un drone pas vraiment utile. Un grand chef qui en fait un peu trop dans sa petite lucarne en la sur-jouant désespérément. Un système de visée des "zeus" obsolète. Des équipements problématiques ( pourquoi, malgré le soin apporté à équiper ses camarades avec chacun un lance-missile anti-chars ou anti-hélicoptère, ces engins disparaissent-ils de leur musette dès lors que vous vous êtes servi une seule fois du votre.? ). Des conseils à contre-temps ou volontairement erronés : " équipez vous léger" alors qu 'on ne sait pas encore qu 'on va affronter des chars et des hélicos.... Des alternances d' ordres et contre-ordres purement artificiels. Des réticules de visée, des indicateurs de distance et de point de passage, ainsi qu 'une boussole à peine visibles sur fond de ciel ou certaines couleurs de décors. Une impossibilité de contourner réellement les adversaires sans sortir de la "zone d' action". Des Lucky Luke des deux bords, tantôt capables de tirer plus vite que leur ombre, tantôt restant inertes comme des pavés dans une mare. Pas de mode d' emploi papier. Etc... etc... Terminons avec ce qui fait ramer nos bécanes, saccader nos écrans, et vous dégoûter d' un jeu. Ahh.. toutes ces annonces de " nouveaux moteurs", dont certains en ont plein la bouche ou plutôt, plein la cartouche d' encre...quel marketing !. Tout ce que l'on observe, c'est qu' un ordinateur de 2007 Centrino Duo - portable il est vrai- , mais largement pourvu en mémoire et de tout ce qu 'il faut là où il faut, rame comme un galérien du 18 ème siècle sur un jeu sorti en 2006. Même constat, d' ailleurs, s' agissant du dernier Flight Simulator X.. Créé par qui ? par ...Microsoft, soi-même...! Alors, une fois, ça permet d' invoquer le hasard , mais deux fois, ça devient carrément une stratégie à l' échelle planétaire. Rien de moins... Suffirait-il de déjeuner - fortuitement - dans une taverne, non loin d' immeubles de bureaux et accompagné d' un ami bilingue traduisant à voix basse des propos tenus peu discrètement à la table d' à côté , pour conforter cette idée ? Ca peut arriver... On peut en conclure : Une course à la puissance - ou à l' argent - jointe à quelque chose ressemblant à un léger - pour na pas charger la barque -mépris vis-à-vis du consommateur, ne constitue pas un cocktail qu '"ils" nous feront boire indéfiniment... Si ils ( le "ils" non limité aux créateurs de jeux-video) parviennent à nous saouler un temps, c' est eux qui finiront par trinquer, tôt ou tard.. Et nos programmeurs pourront désormais apprendre ou ré-apprendre - comme au bon vieux temps - à faire le mieux possible avec le strict minimum de lignes de code. Doit - on rapeller que le véritable Progrès, au sens large, ce n' est pas la quantité, mais la qualité ? Ainsi, je n' achèterai pas le "Graw" 2 même si d' une part, il autorise les sauvegardes manuelles et si d' autre part, cet Opus 2007 apporte, dit-on, certaines améliorations au gameplay.. J' imagine mal, en revanche, ce qui à pu être vraiment rectifié et de manière probante, au plan fluidité graphique, surtout.... Et enfin, Mmes et Mrs de l' informatique, quoi que vous tentiez, j' attendrai encore 2 ou 3 ans avant de changer de machine. Vista ou sans Vista ! Sur-couches d' O.S ou non. Moteurs "novateurs" ou pas. Hammer. |
|||
|
|
|||
| Par
Anonyme
le 12 août 2007. Note donnée au jeu : 13 / 20. |
|
||
| Pour ma part il est vrai que je trouve pas ce jeu tres nex gen et cela meme sur XBOX 360 , mais c'et vrai que je trouve ce probleme sur pas mal de titre a de tres , tres rares exceptions pres aussi bien sur PC que sur console (vu la puissance de toutes ces machines). Tout ca pour dire que les graphismes sont quand meme assez jolis mais pas transcendant et en plus je trouve l'ensemble assez terne . L'intelligence artificielle est comment dire , elle fait rire , et vos accolites se font quand meme souvent dessoudes connement . Bon du negatif il doit y en avoir encore mais j'ai pas tout en tete , passons au positif la bande son est geniale, le bruit des armes et des explosions est terrible , et les effets speciaux sont tres beaux |
|||
|
|
|||
| Par
Anonyme
le 14 février 2007. Note donnée au jeu : 17 / 20. |
|
